Fischbiologie: Nahrungsangebot und Nahrungswahl
Forschungsbericht 22
W. Traunspurger 1991
152 Seiten, 7 Abbildungen, 74 Grafiken
Inhaltsverzeichnis
Das Meiobenthos des Königssees
Systematische und ökologische Untersuchungen unter besonderer Berücksichtigung der Nematoda von Walter Traunspurger
1-Einleitung- 7
2-Untersuchungsgebiet- 9
3-Material und Methoden- 11
3.1-Allgemeines-11
3.2-Der modifizierte "Kajak-Corer"-11
3.3-Probenahme-11
3.4-Bearbeitung der Proben-11
3.5-Analyse des Substrats-11
3.5.1-Korngrößenverteilung-11
3.5.2-Organischer C-Gehalt-12
3.6-Extraktion der Organismen-12
3.7-Präparation und Bestimmung-13
3.8-Zusätzliche Tests-13
3.9-Statistische Methoden-14
PART I--15
4-Systematik der Nematoda- 15
4.1-Artenliste-15
4.2-Tylenchidae Örley, 1880-16
4.3-Belonolaimidae Whitehead, 1960-18
4.4-Pratylenchidae Thorne, 1949-19
4.5-Hoplolaimidae Filipjev, 1934-19
4.6-Criconematidae Taylor, 1936-20
4.7-Aphelenchoididae Skarbilovich, 1947-22
4.8-Diplogasteridae (Micoletzky, 1922) Steiner, 1929-22
4.9-Rhabditidae Örley, 1880-24
4.10-Bunonematidae Micoletzky,1922-25
4.11-Cephalobidae Filipjev, 1934-25
4.12-Chromadoridae Filipjev, 1917-26
4.13-Ethmolaimdae Filipjev & Stekhoven, 1941-27
4.14-Achromadoridae Gerlach & Riemann, 1973-29
4.15-Desmodoridae Filipjev, 1922-30
4.16-Microlaimidae Micoletzky, 1922-31
4.17-Leptolaimidae Örley, 1880-31
4.18-Chronogasteridae Gagarin, 1975-33
4.19-Plectidae Örley, 1880-33
4.20-Teratocephalidae Andrássy, 1958-37
4.21-Bastianiidae De Coninck, 1935-38
4.22-Prismatolaimidae Micoletzky, 1922-38
4.23-Rhabdolaimidae Chitwood, 1951-39
4.24-Monhysteridae De Man-40
4.25-Xyalidae Chitwood, 1951-46
4.26-Diplopeltidae Filipjev, 1918-49
4.27-Ironidae De Man, 1876-49
4.28-Tobrilidae De Coninck, 1965-50
4.29-Tripylidae De Man, 1876-52
4.30-Cryptonchidae Chitwood, 1937-53
4.31-Alaimidae Micoletzky, 1922-53
4.32-Monochidae Filipjev, 1934-54
4.33-Anatonchidae Jairajpuri, 1969-54
4.34-Thornenematidae Sidiqi, 1969-54
4.35-Qudsianematidae Jairajpuri, 1965-55
4.36-Actionolaimidae Thorne, 1939-56
4.37-Tylencholaimidae Filipjev, 1934-56
4.38-Anmerkung zu Mermithidae-56
4.39-Bemerkung zur Limnofauna Europaea-56
PART II--57
5-Ökologie der Nermatoda- 57
5.1-Quantitative Beschreibung der Nermatodenfauna-57
5.1.1-Quantitative Aspekte-57
5.1.1.1-Jahreszeitliche Verteilung der Nermatoda-57
5.1.1.2-Tiefenzonierung der Nermatoda-57
5.1.1.3-Vertikalverteilung der Nermatoda-59
5.1.2-Altersstruktur-62
5.1.2.1-Jahreszeitliche Verteilung-62
5.1.2.2-Anteil parthenogenetischer Arten-63
5.1.3-Diversität, Artenzahl, Indikatororganismen-63
5.1.4-Abschätzung der Biomasse-66
5.1.4.1-Jahreszeitliche Verteilung der Biomasse-66
5.1.4.2-Biomasse nach Tiefenzonen-66
5.1.4.3-Bemerkung-67
5.1.5-Berechnung der Produktion-67
5.1.6-Einteilung in Ernährungstypen-68
5.1.6.1-Allgemeines-68
5.1.6.2-Jahreszeitliche Verteilung-69
5.1.6.3-Tiefenzonierung-69
5.1.6.4-Vertikalverteilung-70
5.1.6.5-Bemerkung-70
5.2-Zur Autökologie ausgewählter Nematodentaxa-71
5.2.1-Verteilung der Familien-72
5.2.2-Tiefenzonierung der Arten-72
5.2.2.1-Verteilung im Litoral, in der Übergangszone und im Profundal-72
5.2.2.2-Grad der Uniformität der einzelnen Tiefen-73
5.2.2.3-Vergleich der einzelnen Tiefen-73
5.2.3-Ökologie dominanter Arten-74
5.2.3.1-Allgemeines-74
5.2.3.2-Rhabdolaimus terrestris-75
5.2.3.3-Monhystera paludicola-77
5.2.3.4-Eumonhystera filiformis-80
5.2.3.5-Tobrilus gracilis-82
5.2.3.6-Ethmolaimus pratensis-86
5.2.3.7-Eumonhystera simplex-89
5.2.3.8-Plectus tenuis-91
5.2.3.9-Laimydorus flavomaculatus-92
5.2.3.10-Eumonhystera longicaudatus-95
5.2.3.11-Eumonhystera similis-96
5.2.3.12-Ironus tenuicaudatus-98
5.2.3.13-Hofmaenneria brachystoma-100
5.2.3.14-Bemerkung zur Tiefenverteilung-102
PART III--103
6 -Quantitative Erfassung ausgewählter Organismengruppen des Meiobenthos--103
6.1-Artenliste des Meiobenthos-103
6.2-Verteilung des Meiobenthos-104
6.2.1-Allgemeines-104
6.2.2-Jahreszeitliche Verteilung-105
6.2.3-Tiefenverteilung-106
6.2.4-Vertikalverteilung-112
7-Zusammenfassung, Summary- 115
8-Danksagungen- 118
9-Abkürzungen und Anhang- 119
10-Literaturverzeichnis- 121
Das Meiobenthos des Funtensees, Grünsees und Schwarzensees
Quantitative Erfassung unter besonderer Berücksichtigung der Nermatoda von Walter Traunspurger- 130
1-Einleitung- 130
2-Untersuchungsgebiet- 131
3-Material und Methoden- 134
4-Ergebnisse und Diskussion- 135
4.1-Meiobenthos-135
4.1.1-Funtensee-135
4.1.2-Grünsee-135
4.1.3-Schwarzensee-135
4.1.4-Diskussion-135
4.2-Nematoda-136
4.2.1-Funtensee--136
4.2.2-Grünsee-137
4.2.3 -Schwarzensee-137
4.2.4-Diskussion-138
4.3-Beschreibung ausgewählter Nematoden-140
5-Zusammenfassung, Summary- 149
6-Literaturverzeichnis- 151
7-Anhang- 152
Zusammenfassung
Gegenstand der vorliegenden Untersuchung war die quantitative Erfassung des Schwarzensees. Besondere Berücksichtigung fanden dabei den Nemantoden.
Mit einer mittleren Individuendichte von etwa 60 000 Ind./m2 sind die Abundanzen im Funtensee bzw. Schwarzensee deutlich höher als im Grünsee mit 38 000 Ind./m2.
Die Nematoden stellen in allen drei untersuchten Seen die dominante Organismengruppe dar. Ihr relativer Anteil betrug im Schwarzensee und Funtensee ca. 85%, im Grünsee knapp die Hälfte der erfaßten Individuen. Die zweithäufigste Organismengruppen bilden in allen drei Seen die Tardigraden.
Im Funtensee und Schwarzensee wurden jeweils 32 Nematodenspecies, im Grünsee 17 unterschieden. Die reiche Makrophytenvegetation des Funtensees und Schwarzensees scheint ein wichtiger Faktor für die Abundanzen der Nematoden und deren Artenzahl zu sein.
Die Biomasse der Nemantoden betrug im Funtensee und Schwarzensee im Mittel 60-65 mg/m2, im Grünsee dagegen nur ca. 12 mg/m2.
Der Versuch einer Einteilung der Nematoden in Ernährungstypen wurde unternommen. Im Funtensee sind die Nematoden mit Stachel (43%) dominant, gefolgt von den "deposit-feeders" und Räuber /Allesfresser (je ca. 27%), im Grünsee und Schwarzensee die "deposit-feeders" mit ca. 49% bzw. 64%, gefolgt von den Nemantoden mit Stachel (35% bzw. 25%)
In allen drei Seen stellen die "deposit-feeders" die meiste Anzahl der Nemantodenarten, gefolgt von den Nematoden mit Stachel. Bei der Betrachtung der Zusammensetzung der Nematodenarten zeigte sich, dass den Dorylaimiden und Rhabdolaimus terrestris in den drei Seen eine dominante Rolle bezüglich der relativen Abundanz zukommt. Weitere häufige Arten sind tronus tenuicaudatus (Funtensee und Grünsee), Tripyla glomerans (Funtensee und Schwarzensee), Panagrolaimus thienemanni, Polectus aquatilus, Fictor fictor und Tobrilus gracilis (jeweils im Funtensee), Eumonhypratensis (jeweils im Grünsee und Pletus tenuis (Schwarzensee).
Die Charakterisierung der Gewässergüte aufgrund der Häufigkeit von Nematodenarten aus der Unterklasse der Secernentea ergab für den Funtensee eine relative Abundanz von ca. 13%; dies mag als einer möglichen Nährstoffanreicherung im Funtensee, vermutlich durch den Betrieb des Kärlinger-Hauses bzw. seine Besucher, bewertet werden. Der relative Anteil von Nemantodenarten aus der Unterklasse der Secernentea im Grünsee und Schwarzensee ist unerheblich.
Im abschließenden Teil werden 14 Nematodenarten beschrieben. Sie sind für den Nationalpark Berchtesgaden neue Spezies (vgl. TRAUNSPURGER, 1989). Des weiteren sind acht Arten für das Alpengebiet neu: Collenchus costatus, Panagrolaimus thienemanni, Archromadora mikoletzkyi, Chronogaster boettgeri, Prismatolaimus verrucosus, Monhystera africana, Mesodorylaeimus litoralis und Doryaimoides limnophilus.
Unter den neuen Arten für das Alpengebiet F(vgl. ANDRÀSSY, 1978) ist die Art mongystera africfana der erste Fund in Europa.